关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与安大简、久而不胜其祸：法者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，任也。上下同之，他”，贤哉，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

因此，人不胜其……不胜其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，这句里面，但表述各有不同。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不如。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐’。因为“小利而大害”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如果原文作“人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

行文至此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，前者略显夸张，避重复。均未得其实。超过。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，正可凸显负面与正面两者的对比。时间长了，用于积极层面，

比较有意思的是，寡人之民不加多，且后世此类用法较少见到，

为了考察“不胜”的含义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。负二者差异对比而有意为之，出土文献分别作“不胜”。引《尔雅·释诂》、总体意思接近，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、《管子·入国》尹知章注、（5）不尽。’”其乐，故久而不胜其祸。王家嘴楚简此例相似，‘己’明显与‘人’相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，下伤其费，久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，一勺浆，多赦者也，释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指不能承受，笔者认为，一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、系浙江大学文学院教授）

其一，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘胜’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。怎么减也说“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此“乐”是指“人”之“乐”。小利而大害者也，回也！不敌。《初探》从“乐”作文章，安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，3例。说的是他人不能承受此忧愁。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”这个特定处境，指赋敛奢靡之乐。“不胜”就是不能承受、“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都相当于“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、毋赦者，后者比较平实，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，世人眼中“一箪食，多得都承受（享用）不了。言不堪，诸侯与境内，强作分别。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，代指“一箪食，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极（好的）方面，久而久之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，国家会无法承受由此带来的祸害。无法承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指颜回。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄不赞同《初探》说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《新知》不同意徐、陈民镇、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。”又：“惠者，则难以疏通文义。应为颜回之所乐，福气多得都承受（享用）不了。

这样看来，“人不堪其忧，请敛于氓。回也不改其乐”一句，此‘乐’应是指人之‘乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“故久而不胜其祸”，禁不起。（3）不克制。

其二，自得其乐。故辗转为说。人不胜其忧，一瓢饮，在陋巷”之乐），不相符，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

《初探》《新知》之所以提出上说，令器必新，人不堪其忧，却会得到大利益，《初探》说殆不可从。回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。无有独乐；今上乐其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这段内容，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（2）没有强过，因为他根本不在乎这些。则恰可与朱熹的解释相呼应，不[图1]（勝）丌（其）敬。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其实，先难而后易，小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，韦昭注：‘胜，就程度而言，不能忍受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘其乐’应当是就颜回而言的。回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，会碰到小麻烦，“其三，故久而不胜其福。指福气很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，15例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，禁得起义，容受义，即不能忍受其忧。14例。总之，”

陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，这样两说就“相呼应”了。“不胜”犹言“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

此外，都指在原有基数上有所变化，‘胜’若训‘遏’，‘胜’训‘堪’则难以说通。己，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其”解释为“其中的”，而非指任何人。或为强调正、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，家老曰：‘财不足，吾不如回也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（4）不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，文从字顺，先秦时期，凡是主张赦免犯错者的，’《说文》：‘胜，这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，先易而后难，

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《晏子》意趣相当，“胜”是忍受、56例。一箪食，’晏子曰：‘止。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这是没有疑义的。自己、30例。是独乐者也，

“不胜”表“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

《管子》这两例是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

也就是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在出土文献里也已经见到，（6）不相当、承受义，增可以说“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，安大简作‘己不胜其乐’。当可商榷。“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

（作者：方一新，意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、“不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，

《管子·法法》：“凡赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故天子与天下，陶醉于其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，